Una demanda multimillonaria fue interpuesta en Miami contra el banquero venezolano David Osío, propietario de Davos International Bank, un conglomerado financiero que ha mantenido vínculos con Petróleos de Venezuela SA. (Pdvsa).

Reseña el Miamidiario.com que la demanda fue introducida por los ex socios y también banqueros venezolanos Rodrigo Fernández y Andrés Sotillo, quienes acusan a Osío de dejar de pagarles ganancias mientras fueron socios.

“En la demanda interpuesta en la corte del condado de Miami-Dade, Fernández y Sotillo alegan que ellos se asociaron con Osío a mediados de los ’90 e invirtieron su dinero y muchos años de arduo trabajo en el establecimiento de Davos Financial Group. Sin embargo, sus esfuerzos se vieron socavados por presuntas acciones ilegales por partes de su supuesto socio venezolano”, indicó MiamiDiario.com citando la demanda.

El abogado Michael Díaz, de la firma Días, Reus & Targ LLP, de Miami, que representa a los demandados, declaró al diario de Miami que “Osío traspasó los bienes de la sociedad a un fideicomiso en un paraíso fiscal y modificó el estado y valor de los bienes de la sociedad, sin notificar a los socios”.

No se no pudo obtener una versión inmediata a la demanda de parte de David Osío, pero se conoció que el banquero niega los señalamientos y enfrentará las acusaciones en los tribunales.

El banco del cual Osío es presidente, el Davos International Bank, apareció vinculado en una investigación federal como receptor de más de US$5 millones en presuntas comisiones que fueron pagadas a un alto gerente de Pdvsa, Juan Montes, por parte del conglomerado de empresas del financista venezolano Francisco Illarramendi.

Montes es señalado de autorizar “el desembolso de varias decenas de millones de dólares del fondo de pensiones de Pdvsa para ser administrados por el grupo de empresas de Illarramendi, actualmente detenido bajo acusaciones de cometer un fraude tipo Ponzi, con pérdidas multimillonarias”.

Corte de Antigua desmiente y sanciona a Davos Financial Group en juicio contra ex socios


La Corte Suprema de Justicia de Antigua y Barbuda, desestimó una orden solicitada por Davos International Bank contra sus ex socios y ex directivos Rodrigo Fernández Tinoco y Andrés Omar Sotillo, debido a graves fallas en el procedimiento jurídico, incluyendo ocultamiento de información judicial, de acuerdo a la sentencia del organismo emitida el pasado 6 de diciembre.

La acción legal de Davos International Bank fue revertida por la alta magistratura de Antigua y Barbuda, bajo los argumentos de que el banco presidido por David Osío no cumplió con los procedimientos legales establecidos de notificación apropiada de la demanda, y deliberadamente ocultó la existencia de una acción legal en su contra por parte de los acusados en una corte de Estados Unidos.

La demanda de Davos International Bank en Antigua y Barbuda también incluyó como acusados a los ex ejecutivos del banco José Daniel Carrillo y Osleidys Estrada, que al igual que Fernández Tinoco y Sotillo, quedaron libres de toda responsabilidad en esa jurisdicción caribeña.

Los acusados demostraron que Davos International Bank y sus directivos fallaron en cumplir con las normas apropiadas de notificación de la demanda; y que las declaraciones juradas que presentó el banco presidido por David Osío revelaron que la notificación de la demanda fue “incompleta e ineficaz”, lo cual condujo a la decisión de los altos magistrados, explicó Michael Díaz, abogado de Fernández y Sotillo.

Adicionalmente, Davos International Bank “falló en revelar la existencia de una anterior acción legal en Miami, en la que Fernández y Sotillo demandan a su antiguo socio David Osío y a Davos International Group, por varios reclamos incluyendo la comisión de fraude”, indicaron los allegados de los demandantes.

El alto tribunal de Justicia de Antigua y Barbuda también sancionó a Davos International Bank a que cubrieran los gastos legales de la los ex ejecutivos en tener que presentar la aplicación para desestimar la fallida orden.

Contrario a lo falsamente afirmado en un reporte de prensa emitido el pasado 14 de Octubre de 2013 por Davos International Bank, la rechazada demanda de David Osío en Antigua era una simple reclamación civil introducida como una “argucia defensiva” contra la más importante demanda que está avanzando en una corte de Miami, y que ya lleva dos años de litigio favorable, indicaron los abogados.

La decisión de la Corte Suprema de Antigua y Barbuda ratificó la ausencia de cualquier tipo de responsabilidad legal y jurídico en esa corte por parte de Fernández, Sotillo, Carrillo y Estrada, puntualizaron los abogados.

Dónde están los reales de Pdvsa?….

PDVSA no maneja un centavo como corporación. Las Finanzas de PDVSA optan y deciden quién administrará el dinero. Ese dinero está en algún lugar, en bancos nacionales e internacionales. Colocados y generando intereses. Esos bancos acometen la tarea de “ayudarnos” a manejar nuestros dineros devenidos de renta petrolera. Pero, ¿Cuáles son esos héroes? , ¿Cuáles banqueros? ¿Cuáles son esos intermediarios preocupados por el país? Señor Víctor Aular Quizás, la nueva adquisición de las finanzas de PDVSA, el señor Víctor Aular, y quien tendrá varias tareas en los próximos meses podría dar respuestas.

El hecho, es que, esos bancos que maneja los dineros en PDVSA desde ya conversan con PDVSA para una nueva emisión de bonos que se está acariciando en el Holding. El pupilo del ex ejecutivo José Rojas, tendrá mucho que explicar, y justificar lo que no cuadra en PDVSA. El dinero del Fondo de Trabajadores de Petróleos de Venezuela, está colocado en el exterior a plazo largo. El Plan de Jubilación Contributivo del personal activo y de los Fondos de Ahorro de los trabajadores, han reportado en el 2007 rendimientos muy bajos. Fuentes de estos bancos confirmaron a Reporte, que las comisiones que cobran los directivos e intermediarios de Petróleos de Venezuela, por las colocaciones, son la principal causa del bajo rendimiento. ¿Transparencia?

Las cosas nunca han sido transparentes en las negociaciones de PDVSA con la banca nacionalmente hablando. PDVSA, al igual que otros entes del gobierno, colocan el dinero al 7% en la banca y estos van con los dineros de Petróleos de Venezuela -y del gobierno al Ministerio de Finanzas y compran bonos de la deuda publica. Las entidades financieras no quieren actuar como banco sino como intermediarios, con el dinero del Estado. Ellos pagan comisiones a quienes colocan e invierten en un negocio seguro como lo es los bonos con los dineros de la renta petrolera. Esas negaciones no parecen convencerle al Presidente Chávez que está convencido que la banca está estatizada. De hecho, y que sólo hay que arreglar formalidades. Dos bancos (Banco Occidental de Descuento y Banesco), temblarían si mañana se fueran las colocaciones en bolívares que les tiene PDVSA. 90% de las colocaciones en bolívares, PDVSA las tiene en estos dos bancos. La migración de los Fondos de Pdvsa Desde el 2006, un negocio prendió las alarmas en los detractores de las Finanzas de PDVSa. Allí, los Fondos de los trabajadores de USA, fueron migrados a bancos de Europa como el Credit Suisse, Deutsche Bank, UBS y Calyon. Esa migración, la hizo Carruyo ligado a su hijo, conjuntamente con David Osío y Baldó Sansó. Los bonos de entrada de los bancos fueron quizás los más atractivos de la negociación. PDVSA maneja un fondo rotatorio de 3.000 millones de dólares, provenientes de los excedentes petroleros, es decir, de la diferencia entre el precio del barril de petróleo estimado en el presupuesto nacional y la cotización real de la cesta venezolana. Este dinero genera intereses y comisiones, que van a parar a los intermediarios. El banco suizo Credit Suisse en su momento, fue investigado por el delito de blanqueo de capitales proveniente del narcotráfico. Sonó en Argentina durante el escándalo de Antonini de quien se llegó a decir haría una triangulación de los 800 mil dólares a ese banco. Este banco fue unos de los beneficiarios de lo dineros de PDVSA, después de la migración de los dineros de PDVSA puestos en EE.UU. Fue este mismo Banco (Credit Suisse First Boston) quien ratificó la solidez financiera y operativa de Petróleos de Venezuela (PDVSA), al reconocer en un informe presentado ante sus inversionistas, la significativa recuperación de las exportaciones de crudo por parte del holding estatal. Los analistas entienden que en la banca un favor como ese se paga caro. El elogio era para los encargados de las finanzas que después terminaron acordándose, literalmente. Fondo de trabajadores Petróleos de Venezuela a través de su Fondo Rotatorio de trabajadores en el exterior, colocado en dólares, genera varios negocios. El alfil de estas colocaciones es el señor Eudo Enrrique Carruyo, a través de Héctor Gamboa. En las negociaciones, y comisiones sobre el Fondo rotario de los trabajadores de PDVSA, aparece David Osío quien posee un banco en Miami llamado Davos Internacional Bank. Este banco con conexiones también en New York, está en México, en la Isla de Barbados, en Ecuador, Portugal, Suiza, y por supuesto en Venezuela. Las negociaciones de Osio terminan en beneficios directos para dos directivos de PDVSA,Eudomario Carruyo entre ellos, y otro al que llaman “Vilitta”. Desde la noticia de la creación de un fondo por parte de PDVSA para depositar directamente divisas que resultan de las ventas de petróleo en una cuenta en el exterior en lugar de vendérselas al Banco Central de Venezuela (BCV), todo indicaba que las cosas en PDVSA cambiaban. Hablamos en este fondo de 600 millones de dólares, y el de los trabajadores de 3 mil millones de dólares. Los jerarcas de las finanzas de PDVSA, abrieron una compuerta de en un fondo especial que sería administrado por la propia PDVSA. O para ser más descriptivos, por algunos intermediarios de las finanzas de PDVSA. Lo que sí es claro -en términos de rendición de cuentas-, no existe manera de supervisar y controlar los destinos de esos fondos, y exigirles cuentas a sus ideólogos. Si ya dentro de Venezuela PDVSA no tiene canales de transparencia, no hablemos ya de un fondo para financiar gastos directos en dólares ubicado offshore. De ahí se destinan dólares destinados al pago de contratistas y proveedores y permite a PDVSA realizar pagos a las empresas de las Empresas Mixtas así como al servicio de la deuda. El Banco Central nos dice que la inflación suele medirse a través de la variación porcentual del Índice de Precios al Consumidor (IPC) durante un período determinado, agregando que el IPC es un indicador estadístico que mide la evolución de los precios de una canasta de bienes y servicios representativa del consumo familiar, conformado por alimentos y bebidas, vestidos y calzados, equipos del hogar, alquiler de vivienda, salud y servicios como transporte, comunicaciones, restaurantes, hoteles, esparcimiento, entre otros. De tal modo que el valor del IPC estará afectado por la ponderación o grado de importancia que tiene cada articulo en el gasto familiar. En otras palabras, mientras mayor sea el gasto destinado a un grupo de bienes o servicios, mayor será su influencia en el resultado del IPC. En base a la propia metodología usada por BCV calculemos la inflación implícita de la Reconversión Monetaria de la cual venimos hablando, expuesta en la Gaceta Oficial Nº 38.777, para tal fin utilizaremos sólo 10 alimentos de consumo diario, para no poner la cosa tan engorrosa, 6 que se fueron hacia el alza, 2 que disminuyeron de precio señalados con (*) y 2 que quedaron iguales (**). El relativo de precios La columna 2, de nuestro cuadro de hoy muestra el precio actual en bolívares del producto, la 3 el gasto derivado por la cantidad consumida, la 4 muestra la ponderación de los productos con respecto al gasto total, que es la resultante de dividir el gasto de cada uno de los alimentos entre el total de estos y multiplicarlo por 100. Así por ejemplo, la ponderación del arroz viene por 3.570/44.785 x 100 = 7,97, la suma de cada una de estas ponderaciones al final como efectivamente tenemos debe dar 100, que es lo que conforma el IPC. La columna 5, muestra el nuevo precio en Bs. que tendrán los productos reflejados en la Gaceta Oficial 38.777, una vez devolviendo la reexpresión como lo explicamos ayer. Así por ejemplo notamos que el Kg. de arroz que aparece en Bs.F. 1,79 son en Bs. 1.790 lo que señala un aumento de Bs. 5, pasando de Bs. 1.785 (columna 3) a Bs. 1.790 (columna 5). En la columna 6 el BCV calcula el “relativo de precios”, para tal cosa, sólo basta con dividir el nuevo precio entre el viejo precio, en el caso del arroz: 1790/1785 = 1,00280. Finalmente para obtener la columna 7 que muestra la nueva ponderación, hay que multiplicar el resultado de la columna 6 con la ponderación establecida en la columna 4, es decir: 1,00280 x 7,97 = 7,99, obteniéndose de esta manera la nueva ponderación que altera la suma anterior del IPC. En este sentido, notamos que el IPC paso de 100 a 102,07, lo que significa que los precios aumentaron en 2,07% (102,07-100). Por lo que según con la propia metodología del BCV, los alimentos según la Gaceta aumentarían alrededor del 2%, lo que demuestra que esta fue producida por el propio gobierno. Pero debemos recordar que en nuestro simple ejercicio del día de hoy sólo se gastan Bs. 44.785 no estando contenidos allí, bebidas, vestidos y calzados, equipos del hogar, alquiler de vivienda, salud y servicios como transporte, comunicaciones, restaurantes, hoteles, esparcimiento, entre otros, entonces ¿como que no habrá inflación?, no hay pádonde cogé, caballero ¡Épale,! en lo absoluto me molesta que algunos economistas y analistas financieros tomen la información contenida de esta columna para sus entrevistas de radio y televisión, pero cónchale vale, al menos hagan la acotación de dónde la toman, dejen de estar haciendo escapulario ajeno.